 |
| Tribunal Constitucional: Jurisprudencia al día. |
Este caso corresponde a un proceso de amparo iniciado por un juez cuya destitución fue solicitada por la Ocma. De acuerdo al demandante, se habría vulnerado sus derechos constitucionales al debido proceso, a la defensa, a la igualdad, a la pluralidad de instancias, así como los principios de razonabilidad y proporcionalidad.
La Ocma propuso la destitución del juez, entre otros, por haber actuado con notoria conducta funcional irregular grave, con evidente intención de favorecer a una de las partes en un proceso, al disponer la inaplicación de una norma, contraviniendo la jurisprudencia expedida por el Tribunal Constitucional, que confirmó la constitucionalidad de parte de los artículos de la dicha ley, viabilizando la concesión de una medida cautelar, vulnerando la prohibición y deber contenido en el Código Procesal Constitucional.
En su demanda, el juez alega desconocimiento de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, lo que, a juicio de dicho organismo, resulta un argumento carente de sustento. La razón, señalan, no sólo porque por su condición de juez estaba en la obligación de conocer la jurisprudencia del TC sobre la materia concreta –más aún cuando se trataba de un proceso de inconstitucionalidad –, sino porque el asunto referido había sido de conocimiento de la población a través de los medios de comunicación.
Con base en tales consideraciones, el Tribunal declara infundada la demanda, concluyendo que no se ha vulnerado ningún derecho en el proceso disciplinario, refiere un informe del área constitucional del Estudio Echecopar.